机制设计理论与食品安全管理(1)
发布时间：2025-04-09 点击：12
机制设计理论与食品安全管理(1)
在飞机上看了篇介绍今年10月三位获得诺贝尔经济学奖美国经济学家的文章,他们是Leonid Hurwicz,Eric Makin和Roger Myerson,他们三人因研究机制设计理论而获奖?似懂非懂地看了有关机制设计理论介绍时,头脑中忽然想起了三周前的一个提问?那是在一场有关食品安全的研讨会结束时,一位与会者给我提出的:“为什么在中国有这么多的法律法规和政府机构检查食品安全,中国现在的问题比以往更多了呢?”
看过机制设计理论这篇文章之后,感觉似乎可以用这个理论解释上面这个问题,就是目前中国的食品安全问题不是法律法规问题,也不是技术标准问题,更不是道德良心问题,应该是设计解决或管理食品安全的机制出了问题?
简单地解释机制设计理论是指给定一个组织的目标,如;企业的利润?政府的税收?经济的效率?社会的公平等,是否可以和如何设计一套游戏(即博弈)规则,使所有参与之中的人在掌握私人(个人)信息的情况下,本着趋利避害的个人利益行事,其最终的博弈结果能够达到组织既定的目标?这个理论包括三个基本概念;
1.激励相容(incentive compatibility)?将目标与人的“主观为自己,客观为别人”本性结合,为达成组织目标而自我激励?
2.显示原理(revelation principle)?已得到大师的数学模型证明?在组织中不确定机制太多,建立数学模型太复杂?而在寻找最优机制时,私人信息机制与全部机制是等价的?
3.实施理论(implementation theory)?当给定一个目标时,是否可以通过设计出一个激励相容的机制来实现呢?在机制中有许多均衡点,有的可以实现目标,而有的则不行?实施理论就是可以找到在各个均衡点中达到目标的充分和必要条件?
我在这篇文章中还学到了一个概念;当将通常的制度变成数学模型时,就是一个机制?在食品安全管理系统中有许多参与者,如;政府官员?企业经营者和消费者?民以食为天,去掉了社会角色特征,上至国王下至平头百姓都是食品的消费者,如果食品出现了问题,每个人的利益都会受到影响?按照社会角色分析;
政府官员的政绩考评中,社会经济发展?市场繁荣是主要的选项?建立公平?公开和公正的市场规则是政府的主要职责?但是安全无小事,而且食品安全事件往往又会导致政府危机?但是由于中国政府地位的强势,经常是出问题后会大事化小,小事化了?出问题时所有相关部门都有责任,而到处理时就变成了法不责众,处理到具体人的时候只是走过场?如;几年前的阜阳大头娃娃事件,出事前工商?技监局?防疫部门?市容办等许多部门都参与食品管理,可是出事之后每个人都能找出不应负主要责任的理由?
企业经营者是以股东利益最大化为目的的?但当发生食品安全事故时会造成产品召回?赔款?罚款甚至关门?在市场规则完善的情况下,企业经营者必须以诚信为经营宗旨,在生产过程中保证产品安全,并在发生安全事件甚至可能发生安全事件时,能与政府相关部门和消费者进行沟通,以换取消费者对其产品信任?但是如果市场上没有公平?公开和公正的规则,那凡是欺骗?假冒伪劣和偷工减料方式经营的企业将会获得最大利益,哪怕这种利益是短期的呢?
消费者希望能用最便宜的价格买到安全的产品?但消费者处于整个生产链的末端,与企业经营者存在严重的信息不对称地位?如果政府再不提供充分的信息,消费者只能任人宰割,非但不能少花钱,而且产品的安全性也不能保证?
所以由政府?企业和消费者三方构成的博弈需要机制设计了?有关食品安全管理的机制设计设想,请看后续文章?
iso14001:2015环境因素识别过程中的常见问题
如何让质量管理部门发挥其真正作用？
商标申请要注意了？“创意汉字”申请注册商标不可取，字体不规范会被驳回
ISO9001质量体系认证实施好处,ISO9001质量体系认证概念
深圳ISO9000:2015认证标准的新变化
ISO14000认证体系目标的建立、实施与考核
hse认证证书查询,HSE管理体系建设的具体步骤
澳大利亚商标注册流程有哪些？
在飞机上看了篇介绍今年10月三位获得诺贝尔经济学奖美国经济学家的文章,他们是Leonid Hurwicz,Eric Makin和Roger Myerson,他们三人因研究机制设计理论而获奖?似懂非懂地看了有关机制设计理论介绍时,头脑中忽然想起了三周前的一个提问?那是在一场有关食品安全的研讨会结束时,一位与会者给我提出的:“为什么在中国有这么多的法律法规和政府机构检查食品安全,中国现在的问题比以往更多了呢?”
看过机制设计理论这篇文章之后,感觉似乎可以用这个理论解释上面这个问题,就是目前中国的食品安全问题不是法律法规问题,也不是技术标准问题,更不是道德良心问题,应该是设计解决或管理食品安全的机制出了问题?
简单地解释机制设计理论是指给定一个组织的目标,如;企业的利润?政府的税收?经济的效率?社会的公平等,是否可以和如何设计一套游戏(即博弈)规则,使所有参与之中的人在掌握私人(个人)信息的情况下,本着趋利避害的个人利益行事,其最终的博弈结果能够达到组织既定的目标?这个理论包括三个基本概念;
1.激励相容(incentive compatibility)?将目标与人的“主观为自己,客观为别人”本性结合,为达成组织目标而自我激励?
2.显示原理(revelation principle)?已得到大师的数学模型证明?在组织中不确定机制太多,建立数学模型太复杂?而在寻找最优机制时,私人信息机制与全部机制是等价的?
3.实施理论(implementation theory)?当给定一个目标时,是否可以通过设计出一个激励相容的机制来实现呢?在机制中有许多均衡点,有的可以实现目标,而有的则不行?实施理论就是可以找到在各个均衡点中达到目标的充分和必要条件?
我在这篇文章中还学到了一个概念;当将通常的制度变成数学模型时,就是一个机制?在食品安全管理系统中有许多参与者,如;政府官员?企业经营者和消费者?民以食为天,去掉了社会角色特征,上至国王下至平头百姓都是食品的消费者,如果食品出现了问题,每个人的利益都会受到影响?按照社会角色分析;
政府官员的政绩考评中,社会经济发展?市场繁荣是主要的选项?建立公平?公开和公正的市场规则是政府的主要职责?但是安全无小事,而且食品安全事件往往又会导致政府危机?但是由于中国政府地位的强势,经常是出问题后会大事化小,小事化了?出问题时所有相关部门都有责任,而到处理时就变成了法不责众,处理到具体人的时候只是走过场?如;几年前的阜阳大头娃娃事件,出事前工商?技监局?防疫部门?市容办等许多部门都参与食品管理,可是出事之后每个人都能找出不应负主要责任的理由?
企业经营者是以股东利益最大化为目的的?但当发生食品安全事故时会造成产品召回?赔款?罚款甚至关门?在市场规则完善的情况下,企业经营者必须以诚信为经营宗旨,在生产过程中保证产品安全,并在发生安全事件甚至可能发生安全事件时,能与政府相关部门和消费者进行沟通,以换取消费者对其产品信任?但是如果市场上没有公平?公开和公正的规则,那凡是欺骗?假冒伪劣和偷工减料方式经营的企业将会获得最大利益,哪怕这种利益是短期的呢?
消费者希望能用最便宜的价格买到安全的产品?但消费者处于整个生产链的末端,与企业经营者存在严重的信息不对称地位?如果政府再不提供充分的信息,消费者只能任人宰割,非但不能少花钱,而且产品的安全性也不能保证?
所以由政府?企业和消费者三方构成的博弈需要机制设计了?有关食品安全管理的机制设计设想,请看后续文章?
iso14001:2015环境因素识别过程中的常见问题
如何让质量管理部门发挥其真正作用？
商标申请要注意了？“创意汉字”申请注册商标不可取，字体不规范会被驳回
ISO9001质量体系认证实施好处,ISO9001质量体系认证概念
深圳ISO9000:2015认证标准的新变化
ISO14000认证体系目标的建立、实施与考核
hse认证证书查询,HSE管理体系建设的具体步骤
澳大利亚商标注册流程有哪些？